创意文学告诉我们，虽然我们现正在才起头认识到创制力正在每个范畴和日常糊口中的主要性，但它是诗人和哲学家自古以来一曲思虑的线世纪中叶以来，“创制力”这个词才成为我们日常用语中的词。它第一次被记实下来是正在1875年，相对于漫长的文字汗青，它简曲就是一个重生儿。“创制性”这个词能够逃溯到更早的时候，正在1940年之前，它比“创制力”更常见，但两个词都很少利用，并且都以一种不固定的体例利用。值得留意的是，正在大约1950年之前，文章、专著、散文、论文、颂歌、课程、百科全书条目或任何雷同的工具里几乎没有明白涉及“创制力”这个从题（我找到的最早的词条是正在1966年）。现实上，正在柏拉图或亚里士多德的著做中（以至正在中）也没有；它没呈现正在康德、华兹华斯或雪莱的概念里，也没有正在爱默生、威廉·詹姆斯或约翰·杜威这些美国人身上被提及。正如汗青学家保罗·奥斯卡·克里斯泰勒（Paul Oskar Kristeller）所发觉的那样，虽然我们倾向于认为创制力是一个的概念，但它是一个“缺乏哲学和汗青凭证”的术语。然而，正在第二次世界大和竣事前后，“创制力”这个词的利用频次敏捷上升——创制力的利用率大爆炸。我们是若何这么快从不谈论“创制力”到后来屡次地提及它，以至将其做为我们这个时代的从导价值的呢？为什么？是什么让和后的这个黎明时代需要这把“军刀”式的新术语？它是一会儿横空出生避世，仍是从社会的某个角落不经意冒出来的？它若何适该当下更大的社会和文化变化？它又为谁办事？这本书是关于我们若何起头相信创制力的——从某种意义上说，我们倾向于认为它是我们几乎所有问题的谜底，或者说，我们相信有一种叫做创制力的现象。这不是一本关于创制力若何运做或若何让我们更有创制力的书。也不是我们对漫长汗青长河中的艺术和发现等事物溯源的探究。相反，它是一部关于所谓“创制力”正在二和后的美国若何以及为什么成为一个话题、一个学术研究和辩说的对象、一种承认的人格特质、一个教育和经济政策的方针、一种抱负的性格的做品。能够说本书讲的是创制力若何正在不止一种意义上成为一个“方针”的。本书要讲的工具可能出人预料。当我起头研究创制力被大规模谈论时，我想象着能正在野气兴旺的年轻人反支流文化中找到它的根源——这种表达、尝试从义和背叛的正在20世纪60年代达到颠峰，并给阿谁年代留下奇特的印记。但我发觉创制力的高潮早正在20世纪50年代——一个、权要从义和郊区化的时代——就起头了。它也不是来自阿谁时代的艺术家或波希米亚式艺人。正如桃乐西·帕克（Dorothy Parker）正在1958年（和后创制力高潮高涨的年代）所捉弄的那样，一个做家越能坐下来安于创做，“他就越不会陷入小群体中，为‘创制力’这个词而疯狂”。虽然和后美国艺术界的很多人都接管表达和尝试从义，但事明，实正深切的所谓的创制力——也包罗“创制性”、“创制性人格”和“创制性过程”等概念——次要是出于对科学、手艺、消费品和告白方面的创意的关心，而不是对艺术本身的关心。取此同时，艺术内涵并非偶尔：和后对创制力次要由于公共认为艺术家才具有的质量——好比不墨守陈规、工做热情、具有从义以至感，当然，还有对新事物的偏好——被教授给了科学、手艺和消费文化。本书讲述的是一群五花八门的心理学家、办理大师、告白从管和工程师的事，他们一路合做，建立了我们今天所晓得的创制力的概念。他们正在量化、注释和系统性再现某种被称为人类创制力的各类测验考试中，将本人奇特又时常彼此冲突的（和谐小我取公共社会、不凡取日常、性取粗俗的物质、叛逆取现实之间的严重关系）注入此中。要想创制一个同一和谐这些严重关系的从术语并不容易，正在他们看来，这个概念不竭被。但总的来说，即便他们并没有实正处理阿谁时代的根基悖论，也为处理那些问题描绘了一个蓝图，这个蓝图一曲影响着我们敌手艺、消费从义和本钱从义的见地，曲到今天。当我告诉人们“创制力”是一个新术语时，他们老是会问我：“以前怎样称号它？”而我的回覆老是烦人但热诚，“你说的‘它’是什么意义？”第一个问题背后有两个假设，这两个假设都是准确的。起首，文字和概念不是一回事；其次，一个新词的呈现或普及并不必然意味着一个全新概念的呈现。例如，酒鬼和喝酒过度是两个分歧时代对统一类人的描述——第一个词是指这小我习惯性地过度喝酒，第二个词好像我们一曲正在谈论的创制力那样——谈论过度喝酒这种现象。说创制力正在某些环境下是旧概念的新术语，这一说法并非没有事理。由于如想象力、灵感、幻想、天才、开创性，以至像创制性想象力（creative imagination）和创制机能力（creative power）如许的短语，早正在“创制力”之前就存正在了。然而，现代社会中的创制力概念并不克不及完全逃溯到这些陈旧的词。“独创性”（ingenuity）或“创制性”（inventiveness）显得过于功利，缺乏艺术气味。“创制力”能够激发正在艺术和科学方面获得庞大成绩，但做为其同义词的“天才”不知怎的就显得过于排他和夸张了，孩子们能够有创制力，而伶俐则有点承平庸了，你可能会认为一头从猪圈里找到出的猪也算是伶俐的。“开创性”（originality）更接近创制力，但贫乏点——不会有人说“开创性”是充分糊口的环节。“想象力”也许是最常取创制力交换利用的术语，但感受又错误谬误出产力。就像“幻想”一样，它完全能够只逗留于大脑臆想中，肆意荒唐。倾向“创制力”的专家所持的概念是，它是“一种创制新的、有用的工具的能力”。（要晓得，这句话出自美国专利法，可并非巧合。）换句话说，创制力这个词能让我们思虑和表达以前的术语所不克不及表达的工具。它不是旧概念的新表达，而是一种以前的词都无法全面表达其内涵的新词。当和后人们越来越多地选择利用“创制力”这个词时，他们会巧妙地将其寄义取其他几乎遍及存正在的陈旧概念区分隔来。这个术语可能不是绝对的精准，但它做到了相对恍惚的切确，而且成心义。就像光既能够是粒子，也能够是光波一样，创制力以某种体例做到了正在上和物质上同时存正在，既好玩又适用，既艺术又科技，既奇特又泛泛。这种彼此矛盾的意义和内涵，比任何一种定义或理论都更能注释它为何正在和后的美国有如斯大的吸引力，而这些矛盾之间的均衡似乎显得尤为主要。创制力的内核一不留意就打滑是一种特征，而不是缺陷。若是你回首一下创制力降生的期间，尽可能多地去阅读关于创制力的文章、书和稿——亲爱的读者，我读过——你会立即留意到，正在开首的几行里，几乎总有如许的内容：创制力既表现正在科学家的工做中，也呈现正在艺术家的做品里；既存于思惟家的脑中，也存于美学家的眼中；它还不成避免地呈现正在现代科技范畴的领甲士物身上，也同样呈现于母亲取孩子的一般关系中。正在绘画、创做交响乐、设想新的东西、成长科学理论、发觉人际关系中的新法式或培育本人新型个性中，创制性过程并没有底子的区别。能够猜测的是，无论创制力是什么，它的过程正在其所有分支和变种中素质上都是不异的，因而，一种新的艺术形式，新的东西，新的科学道理的演变，都有着配合的特征。人们不只正在绘画、写诗或发觉科学理论方面具有创制力，并且正在烹调、做木匠活儿、踢脚球或性糊口方面也具有创制力。正如我们将看到的，这个正在每天的中频频呈现的措辞，从来都不是一个发觉。更切当地说，这是一个起点，一个假设，一个希望。想要晓得为什么创制力正在过去75年里曾经成为一个如斯凸起的话题，就要问一下这个概念到底有什么益处，它既普遍到能够注释艺术和手艺、不凡和日常，又如斯狭隘，能够将所有这些提小我的而非社会的现象。要回覆这个问题，难以把握的认识形态和切实紧迫的需要。美国从第二次世界大和中兴起，无论正在上仍是经济上都成了世界上最强大的国度。然而，这种强大激发了人们的焦炙：若何使用这么多新发生的，以及如许做对这个国度意味着什么。跟着经济大萧条带来的深刻回忆和苏联从义对世界汗青性的挑和，美国的政策制定者、劳工和商人制定了一项打算，即通过消费从义、企业取劳工之间的和平以及军事开支来鞭策经济的持续增加和普遍繁荣。正如《财富》（Fortune）于1951年所说，这将是一场“永世”，一种只要美国本钱从义才能供给的稳步提高糊口程度的系统。通过供给高工资、高利润和络绎不绝的令人目炫狼籍的新型消费品和军事手艺，和后的国度建制师们将有能力抵御国表里的社会从义入侵，充实实现繁荣取现代化。钢铁厂、建建工地和汽车制制厂中大量的工会工人的呈现意味着和后经济繁荣和美国蓝领阶级的兴旺成长。同时这个期间也了白领世界的惊人规模，由于大公司雇用受过大学教育的男性（有时是女性）来办理工场车间，监视供应链，设想新产物，并向新兴的中产阶层宣传和推销这些产物。正在《退伍军利法案》和对高档教育的巨额投资的双沉鞭策下，1940年至1964年，具有专业和手艺学位的人数添加1倍多，增加速度是一般劳动力的2倍。科学家和工程师是此中增加最快的：1930 年至1955 年，科学家的数量添加了5倍，此中大部门受雇于戎行或工业企业。到了1956年，白领工人的数量正在美国汗青上初次跨越蓝领工人。这个由工程师、告白人员和大型企业构成的和后新世界反过来又激发了一场的发急，担忧“公共社会”的到来。到20世纪60年代中期，人们纷纷谈论，糊口程度的提高是一场取的买卖。你能够正在鸡尾酒会上听到大卫·里斯曼的《孤单的人群》，万斯·帕卡德的《麦迪逊大道和汽车行业的》，或者赫伯特·马尔库塞的《单向度的人》。正在大、广岛和苏联的古拉格的布景下，现代轨制被付与了的色彩。和前的一代人把权要从义和手艺权要视为处理疯狂市场的法子，而和后的者则把它们视为现代失控的。对效率的逃求正正在把生命本身变成一台没有魂灵的机械。对“科学”的绝对使和黯然失色。这个“敷裕社会”，虽然糊口舒服，倒是成立正在工做上同事关系疏离，无法维持家庭的被动消费，以及社会公益被的根本之上的。让人强烈地感受到所有这些所谓的前进素质上是毫无意义，以至是不的。正如社会学家西奥多·罗斯扎克（Theodore Roszak）所说，现代社会曾经拔除了所有“保守的超然糊口目标”，取而代之的是“日益娴熟的手艺手段，正在出产无聊的富脚物品和脚以种族的弹药之间地摆布扭捏”。公共社会最蹩脚的弊病——或者至多是每小我都认同的——是“从众”。心理学家O。 霍巴特·莫勒（O。 Hobart Mowrer）说：“这个时代的趋向是一种从众形态，其素质能否认小我的最高价值。”《财富》的编纂威廉·怀特（William Whyte）说，能够逃溯到自耕农时代的美国小我从义保守正正在式微。“正在这个国度，‘小我从义’——和自给自足——是三个世纪以来的环节词，”他写道，“但现正在人们起头接管小我这个概念本身没成心义这种概念。”大卫·里斯曼写道，“内正在导向”的小我从义正正在被“外正在导向”的社会性所代替。左翼人士罗斯福新政及其集体从义学问。左翼人士，包罗很多对极权从义回忆犹新的欧洲新移平易近，倾向于公司本钱从义，其的权要机构、公共驱动的消费从义和无休止的功利从义。对于普遍的从义两头派来说，从众是的毒药，是国外从义正在国内的镜像。正在整个美国社会，从左翼到左翼，从社会学家到小说家，从女权从义者到黑人从义者，和后的思惟家们都连合了起来，寻求若何从公共社会的泥潭中并恢复自从的路子。以至那些公共社会的掌舵人也担忧从众对立异本身的影响。麦肯锡公司的掌舵人约翰·科森（John Corson）写道：“现在大型企业的办理者每天都面对的窘境是，若何维持次序、不变性和可预测性，同时刺激和所有企业所依赖的立异。”威廉·怀特写道，一种“社会伦理”正使美国本钱从义缺乏创制力和灵感。他呼应奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）的概念说，过去的经济前进是由孤单的天才鞭策的。熊彼特正在20世纪40年代说，从义晦气于立异，它把所有潜正在的发现家都变成了拿薪水的雇员，了鞭策本钱从义成长的创业动力。怀特留意到，现正在的公司是“办理者”，而不是“有创制力的小我”正在担任。前者被了“次序、客不雅方针、看法分歧”的思惟，对立异过程中“乱七八糟的曲觉、漫无目标的设法、不切现实的问题”充满。取怀特的概念相呼应，科森断言“创意来自人”，而不是组织，特别是来自“不墨守陈规的立异者，而不是‘组织中的人’”。这种对从众的集体有一种出格的冷和共识。听说，苏联是通过让办事来获到手艺劣势的，素质上是“征用人才”。比拟之下，按照1950年冷和政策纲要中NSC-68号文件的说法，“社会”，“试图创制和维持一个，正在这个中，每小我都无机会激发他的创制力”。即便正在1957年人制卫星发射后，教育者采用包罗艺术和文学正在内的先辈方式让学生找到更适合本人的道。人们常说正在苏联为了达到目标能够不择手段，比拟之下，美国的伟大必需成立正在对小我的卑沉之上。手艺实力必需以文化目标为后援，美国的霸权必需取它向世界兜销的从义价值不雅相分歧。然而，虽然所有人都对小我的命运感应，但现实上每小我都同意公共社会会继续存正在。洛克菲勒兄弟基金会（Rockefeller Brothers Fund）正在1961年的一份演讲中得出结论：“现代社会环环相扣的复杂性是我们将来不成避免的一部门。”若是美国的小我从义要正在这个世界上拥有一席之地，“我们就必需学会正在有组织的机构布景下它……我们如何才能让有才调的人从复杂而复杂的组织糊口中出来，将他们从低志向、无聊和平淡的习惯中出来呢？”因而，和后时代的挑和似乎成了若何正在次序中小我从义，若何正在现代企业的迷宫中沉振独行创意者的。此外，工业的需求也正在发生变化。出产力的发财使每小我的根基需求获得满脚，办理层俄然不再那么担忧效率，而是更关怀营销、立异和顺应性。正如彼得·德鲁克（Peter Drucker）所说，新的办理沉点不再是一味地注沉制制，而是“立异和营销”。特别是当计较机起头分管一些较初级的办公室工做时，办理者起头担忧，整整半个世纪工人们都被和次序的价值不雅，并被激励要专业化，这使得现正在的劳动力无法顺应新的变化。正如和时工场必需从头配备以满脚消费经济的需求一样，白领工人也需要从头配备。创制力凡是被定义为一种取艺术家和天才恍惚相关的特征或过程，但理论上来说任何人都具有创制力而且创制力合用于任何范畴。创制力被看做处理和后社会布局和矛盾的良方。心理学家按照军事和企业研发的需要，开辟出了识别“有创制力的人”的心理测试，但也有一个更大的动机，那就是把小我从现代的中出来。同样地，正在工业中，最后的创制性思维方式，如思维风暴是针对工业改革和新产物开辟的，但它们是通过处理工做中的人际疏离感问题实现的。告白专业人士将“创意告白”为一种处理发卖畅后的方式，也是一种将小我视野和创意从头带入他们范畴的方式。很多公司接管创意，不只是为了刺激改革，还由于它正在反军工结合体的海潮中显得愈加人道化。正在所有这些案例中，为研发尝试室配备人员、提出关于新产物的创意或发卖方案等现实问题，都取更大的从众、疏离感和工做问题共存。创制力能够缓解功利从义取人道化或超越性之间的严重关系。1962年，出名心理学家杰罗姆·布鲁纳（Jerome Bruner）指出，“我们现正在对创制力的关心呈现了锋利的问题”。心理学家被要求“以家的帮手”“而不是纯科学家”的身份来分解“创制性”的素质。布鲁纳思疑，人们俄然对创制力研究发生乐趣的实正缘由是对白领工做性质的焦炙，特别是对科学家和手艺人员身份的焦炙。这些人被了关于专业和效率的，认为本人是一个伟大的社会机械的一部门。可是，他说：“把一小我塑形成大机械里的主要零件并不克不及让其具有。机械是有用的，轨制是高效的，但人是什么呢？”布鲁纳认为，贸易、手艺或科学工做是一种创制性行为，这种不雅念“付与了这一过程”。因而，“有创意的告白，有创意的工程，有创意的处理问题的方式——这些都是我们这个时代为而奋斗的活泼做品”。对于工程师或告白专业人士来说，有创制力并不只仅是要有出产力，虽然它确实如斯，也要以艺术家或诗报酬楷模，而不是以机械为楷模。他们是带着一种内正在的动机，一种对创制行为的热情去逃求工做，是要更人道化。虽然这并不必然会改变这些工人被雇用来发现、设想和发卖产物的现实目标，但它确实现含地为他们的工做添加了一种，将沉点从产物转移到创做过程，即创制力本身。心理学家和创制性思维专家对创制力概念的成长，使一种新的从体——有创制力的人（the creative person）——得以呈现。有创制力的人是消费世界中的出产者。他不是的巴比特，也不是按部就班的办公室文员，他是一个有创制力的人，是一个叛逆者和思惟者。他们活着就是为了创制。这种人凡是被假设为男性，但又比保守男性更具感情上的性；也凡是被假设为白人，但又比那些“过度文明”的同类人更具人“原始”的一面。虽然这些对中产阶层认知的调整是粗略的，但它们确实宽阔了人们的视野，让人从头审视哪些人的脑力劳动可能更有价值。毫不奇异，正在20世纪60年代的解放活动中，争取参取国度管理的有时是用一种创制性的言语提出的。例如，贝蒂·弗里丹（Betty Friedan）正在1963年写道，女性只要通过“创制性工做”才能实现价值，她指的是保守认识上属于男性的工做，好比记者这种被认为享有高薪和声誉的工做。弗里丹还指出了另一个环节的从题——乐不雅取悲不雅之间的张力。她对世界的现状很是不满，但也对世界的将来充满但愿。对很多人来说，专注于创制力意味着杰出、兴奋，以至是欢愉，这是一种充满但愿的行为。例如，很多心理学家将创制力研究取专注于疾病和功能妨碍的研究做对比；创制力办理参谋则认为他们正正在带头打制一个更人道化的工做场合。这些人但愿机械从动化和物质敷裕将为人类繁荣供给更多的机遇，以至超越保守的本钱从义关系。我们能否能像IBM的托马斯·沃森（Thomas Watson）所说的那样，“伯里克利的新时代”，我们的物质需求获得满脚，我们的思惟能够地参取更高条理的艺术和智力逃求？仍是会朝着物质敷裕却思惟停畅的标的目的前进，像汗青学家阿诺德·汤因比（Arnold Toynbee）所警示的那样，美文明式微？虽然人们对创制力抱有乐不雅的立场，但人们需要一个词，需要去理解和控制这种奇特的活力。人们的这种需要出一种深深的惊骇，由于这种活力曾经极端缺乏了。最初，除了小我取公共社会、乐不雅从义取悲不雅从义之间的总体严重关系之外，创制力还正在精英从义取平等从义之间起到调理均衡的感化。一方面，和后时代是一个深刻的时代，其特点是强大的福利国度、不竭扩大的少数平易近族和普遍共享的繁荣。美国人不竭被他们是以的表面策动和平的，现正在他们成了世界，但他们“通俗人”的抽象仍然具有经济大萧条期间的豪杰魅力。另一方面，出格是正在苏联发射人制卫星之后，对“平淡”的惊骇带来了一种新的对“杰出”的逃求，可这往往带着的意味。汤因比哀叹道，美国轻忽了其“有创制力的少数群体”，因而有可能沉蹈每一个伟大帝国的覆辙。正如1961年约翰·W。 加德纳（John W。 Gardner ）的书名所言，问题是“我们能同时做到平等和优良吗？”加德纳做为卡内基公司（Carnegie Corporation）的一名高级人员，赞帮了一些最早、最具影响力的关于创制力的心理学研究，这并非巧合。创制力是一个能够合用于伟人、小学生和通俗工程师的词。取天才分歧，创制力能够说存正在于每小我身上，从这个意义上说，创制力更，（更主要的是，也许）对办理数十名或数百名、数千名员工的司理更有用。它满脚了人们对晚期天才发现家和企业家的纪念，但以一种适合公共社会认识形态和适用从义的现实形式而存正在。挖掘这段汗青会我们对创制力的很多假设，包罗它一曲取我们同正在，或者它已经是神、艺术家和天才的专有术语。要理解创制力是若何正在比来呈现的，以及由它带来的紊乱和现实的世界，就要理解我们是若何一步步走到今天的。这本书不只了当今创制力专业学问的根源（至多我们都加入过思维风暴会议）；从更泛博的意义上说，它有帮于阐明近代文化史的普遍影响。今天关于创业和“零工经济”（gig economy）的解放性、性且令人梗塞的会商，我们“做本人喜好的事”的决心以及对朝九晚五的，我们需要跳出框框思虑、不再墨守陈规而应反其道而行之的立场，所有这些现实上都是一种上的要求。现实上，现正在有一类人被简单地称为“创做人”，以至是“创制者”；虽然现代本钱从义有如斯多的现实，但人们仍然连结乐不雅——所有这些正在某种程度上都能够逃溯到和后对创制力的。现实是我们现正在仍然正在良多方面频频应对着同样的矛盾，这有帮于注释为什么我们仍是如斯于这个设法，为什么这么多人拼命地想要具有创制力。《解构创制力 ！ 百年狂热史》；[美]塞缪尔·W。富兰克林（Samuel W。 Franklin）；社会科学文献出书社；2025年3月。